Eksistentiel analyse af Covid-pandemien 19 (II)

Som jeg introducerede i den første artikel om dette emne, en af de grundlæggende egenskaber ved den eksistentielle tilgang er, at det er en dynamisk tilgang, det vil de vil de, at der i mennesket er en række kræfter i konflikt, og at tanker, følelser og adfærd er resultatet af disse modstridende kræfter. Jeg husker, at der er fire grundlæggende konflikter i det eksistentielle paradigme: frihed/ansvar, isolation, manglende livssans og død. Vi så den første konflikt i den foregående artikel.

I de næste to artikler vil vi se forholdet mellem de to andre grundlæggende konflikter i eksistens (manglende livssans og død) og PANDemia COVID 19.

Heidegger kaldte opdagelsen en proces, hvorved vi erkender, at vi er begrænsede, at vi skal dø, at vi er frie, og at vi ikke kan flygte fra vores frihed. Vi opdager også, at den enkelte er ubønhørligt alene.

Når motivationen er lav tendens til underskuddet, som det kan ske i en del af befolkningen i den nuværende pandemi situation, opstår konflikten mellem eksistens og konfrontation med det i ensomhed, og dette fører til etablering af kvaler

Vi kan overveje tre typer af isolation, interpersonelle, intrapersonelle og eksistentielle. Her vil vi kun overveje det eksistentielle. Vi kan mene, at denne isolation er, hvad der sker, når mennesket konfronterer sin eksistens, på den eneste måde, han kan stå over for, i ensomhed. Nogle forfatter har defineret det som ensomhed at fungere som en far til sig selv, det vil sige i det omfang, at man er ansvarlig for sit liv, man er alene. For Eric Fromm er isolation det vigtigste fokus for angst.

Hvad sker der, når de i en vital situation som denne pandemi lider, står ansigt til ansigt med isolation med det erfaringsmæssige problem, og der opstår eksistentiel konflikt? Dybest set i disse situationer med alvorlige konflikter, såsom pandemier, forholdet man har med sin verden lider af en dyb gyser, med en følelse af fremmedhed. Følelsen af fremmedhed, der vises i den enkelte refererer til mere end de objekter omkring ham, såsom hjem, bil, sport … Vi taler om særhed i det eksistentielle paradigme, når andre enheder, der giver struktur og stabilitet, såsom værdier, regler eller etik, er frataget deres betydning. Oplevelsen af eksistentiel isolation giver en subjektiv tilstand af ubehag. Det vigtigste forsvar mod eksistentiel isolation ligger netop i forholdet til andre, i form af interpersonelle. Selv om intet forhold helt kan fjerne isolation, da hver af os er absolut kun før dens eksistens, ensomhed kan deles, således at etableringen af kærlighed med andre lindrer smerten ved denne isolation. Derfor, i denne pandemi, at vi udholder, som har ført os til social isolation, af forebyggende årsager, og derfor gør det vanskeligt at udvikle følelser med andre og tvinger os til ikke at praktisere tegn på vores kærlighed, såsom hånd salute, knus eller kys, vil det bidrage til, at quixotic balsam frierabic, af vores eksistentielle, interaktion med den anden, kan ikke handle på den måde, at det bør gøre.

Motivationstoretikere hævder, at emnets grundlæggende motivation er underskudsorienteret eller vækstorienteret. Når motivationen er lav tendens til underskuddet, som det kan ske i en del af befolkningen i den nuværende pandemi situation, opstår konflikten mellem eksistens og konfrontation med det i ensomhed, og dette fører til etablering af kvaler.

Når et menneske har lært at stå alene med sin lidelse, han allerede tager en god strækning af hans lærde vej

Hvis vi undlader at udvikle en intern kraft, samt følelsen af vores værdi som mennesker og en fast identitet, der giver os mulighed for at møde eksistentiel isolation, vil vi bevæge os væk fra den korteste genvej til at komme til at kontrollere vores eksistentielle kvaler.

For Camus, når et menneske har lært at forblive alene med sin lidelse, han allerede tager en god strækning af hans lærde vej, og jeg vil tilføje, at han kun har det fra det eksistentielle perspektiv at transcendere ham til relationelle niveau. Camus proklamerer også som en relationel formel, at for ikke at gå foran mig, kan du ikke følge dig, ikke gå bag mig, kan du ikke guide dig, gå ved siden af mig og være min ven.

Schopenhauers analyse er interessant i det, han kaldte pindsvinets dilemma, hvor han fortæller om en kold dag og behovet for flere pindsvin til at nærme sig for at bekæmpe det. Men deres pigge får dem til at stikke og smerten trække. Dilemmaet med pindsvin er at finde balancen mellem behovet for nærhed og smerte, der er givet ved overdreven nærhed. Dilemma, der gælder for menneskelige grupper, ifølge denne forfatter.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *